债权被人民法院冻结之后，债权人还能提起清偿之诉吗？上周有一个律师同行加了我，咨询了一个类似的问题。当时人，我根据自己的理解进行了初步分析。恰好这周末时间宽松一点，于是研究了一下。现在分享给大家。

案情是这样的：这位律师同行的当事人是Ａ公司，之前接到了某人民法院的协助执行通知书，要求协助冻结Ａ公司应付给Ｂ公司的工程款。Ｂ公司是另案的被执行人，申请执行人是Ｃ公司。债权冻结后，Ｂ公司向Ａ公司提出清偿之诉，一审法院已经判令Ａ公司向Ｂ公司支付案涉工程款。Ａ公司不服，提出上诉，现已进入二审程序。问题是：１．该冻结的债权能否支付，一审判决是否存在问题？２．Ａ公司和Ｂ公司已经有和解意向，能否在二审中和解？

当时，我给这位同行的回答是：一审判令Ａ公司向Ｂ公司清偿债务肯定是有问题的，只要Ａ公司把人民法院的冻结裁定和协助执行通知递交给二审法院，二审就应当要改判。因为已经被冻结的债权肯定不能判令支付，最多也只能确认债权数额。实务中遇到过财产被法院冻结，如果有人提起确权之诉，司法解释规定应当驳回起诉。另外，Ａ公司和Ｂ公司和解也有法律障碍。因为和解往往也涉及到处分债权，而债权已经被冻结，既不能被减免也不能被延期，否则就损害了另案申请执行人的合法权益，也有损司法权威。因为我脑海里没有相关法律或者司法解释规定，所以是基于法理作出了上述分析，并建议律师同行再检索一下法律规定和案例。另外，我特别提醒这位同行，和解一定要慎重，不要埋下虚假诉讼的隐患，作为司法工作者一定要有风险防范意识。

今天晚饭过后，我又想起这个问题，觉得实务中这种情况应该是比较多的，应该有类似的裁判文书。我于是检索了一下，找了两个案情差不多的判决。一个是重庆市沙坪坝区人民法院（２０２４）渝０１０６民初２１０５９号民事判决，法院认为，因为案涉债权被执行法院冻结，因此不能支持原告要求清偿的诉讼请求，但为了便于后续执行，参照企业破产法解释三第八条的规定，作出确认债权金额的判决。另一个是上海市奉贤区人民法院（２０２４）沪０１２０民初１２６２７号民事判决，该法院认为债权已经被执行法院冻结，在执行法院的保全措施未被解除之前不符合给付条件，于是判决驳回原告的全部诉讼请求，并告知原告在条件成就后再另行请求给付。

从目前查到的裁判文书来看，和我个人的意见是一致的。在漫长的执业生涯中，必然会遇到无数的知识盲点，很多甚至是法律、司法解释从未涉及的领域。我的感觉是，真正钻进去的律师会结合现有相关的法律、司法解释规定，结合过往的司法实践、法律原则、道德伦理、公平正义和好社会的风尚进行说理和评判。律师的工作，大部分都是在说服法官、检察官等办案人员。