2023年6月26日下午，劳荣枝辩护人吴丹红律师的助理赵德芳律师收到一个死亡威胁电话。电话来自江西鹰潭，对方在确认赵德芳的身份后称“你别管我是哪位，我跟你讲，劳荣枝被发回重审，被改判，我就要把吴丹红的女儿、家里所有人全部杀掉，你跟他说一下。”

电话那边是一名男子，赵德芳律师问对方是哪的，对方说“反正劳荣枝被改判、被发回重审，第一个死的就是吴丹红，吴丹红我有他的抖音……”。赵德芳律师提醒他“手机有录音”。对方表示“我不怕你录音”。

当日赵德芳律师向北京市公安局朝阳分局常营派出所报案，警方受理了“赵德芳被威胁人身安全案”。6月26日下午，朝阳公安刑警队打电话向赵德芳律师进一步询问了相关情况。

该威胁电话后续还有拨打，但赵德芳律师没有再接。6月28日中午，赵德芳律师收到该电话号码发来的短信，责怪赵德芳律师将其电话泄露出去，造成其被骚扰。此人还自称为“正义人士”。

案件背景：劳荣枝，1974年生人，原系江西省九江市石油化工公司子弟学校的小学教师。1999年11月18日，劳荣枝男友法子英因绑架、抢劫和故意杀人至7人死亡被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，并于当年12月28日被公开处决。2019年11月28日，逃亡近20年的劳荣枝在福建厦门落网。

2021年9月9日，江西省南昌市中级人民法院对该案一审宣判，判处劳荣枝死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。南昌中院一审判决认定，1996年至1999年间，被告人劳荣枝与法子英（已另案判决）经共谋并分工，由劳荣枝在娱乐场所从事陪侍服务，物色作案对象，由法子英实施暴力，先后在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市共同实施抢劫、绑架及故意杀人犯罪4起，致7名被害人死亡。案发后，劳荣枝使用“雪莉”等化名潜逃，于2019年11月28日被公安机关抓获归案。

南昌中院一审宣判后，劳荣枝对一审判决刑事部分不服，提出上诉。

2022年8月18日至20日，江西省高级人民法院公开审理了劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案。2022年11月30日上午，江西高院对劳荣枝涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪上诉一案作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。

江西高院认为，劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

2023年3月，据媒体公开报道，最高人民法院的法官当面听取了劳荣枝辩护律师的意见，律师递交了约20万字的辩护意见。目前，劳荣枝的死刑复核情况尚未公布。

谷德观点：

一、这位“正义人士”威胁恐吓律师，大部分网民对此表示支持并对辩护律师口诛笔伐，反映出老百姓的法治意识还有待提高。

1.关于“为坏人辩护”。

在老百姓眼里，被刑事追究的人哪一个不是“坏人”呢？毫无疑问，都是。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条规定“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。《中华人民共和国律师法》第三十一条规定“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益”。律师只能为“坏人”提出无罪、罪轻的或者减轻、免除刑事责任的辩护意见，为“坏人”辩护是律师的法定职责。相反，违背“坏人”的意愿代为认罪、劝“坏人”认罪，既违法也违反职业道德。

2.关于“谁付钱向谁负责”。

当事人付了费用，不向当事人负责才应该受到谴责。相反，在法律框架内向当事人负责应该受到赞许。

3.案件发回重审就说明律师辩护有问题吗？

要相信真理是越辩越明的，经不起辩论的往往不是真理。很多网民认为，律师的辩护致使劳荣枝案发回重审，律师起到了不好的作用。然而，这是不正确的。如果最高人民法院发回重审，恰恰说明本案还事实不清、证据不足或者劳荣枝罪不至死，间接地说明了律师的辩护是有意义的、是正确的。

4.不要因别人的观点与自己不同，就进行攻击、诋毁。

任何人理性地表达自己对劳荣枝案的个人看法是可以的，不论是要求严惩劳荣枝还是认为要给劳荣枝一个机会，这都属于公民的言论自由。每一个公民作为独特的个体，有自己独特的观点是很正常的。其观点不论是否和最终判决结果相同，其他的人都应当尊重其表达观点的权利。同时，公民表达自己的观点也是有限制的，并没有绝对的自由；当损害他人的合法权益时，就可能构成违法，并将遭受法律的制裁。然而，当前还有一部分人不能正确地看待别人的观点，只要别人的观点与自己的不同，就进行攻击、诋毁，殊不知自己的观点也只是观点而已，并不是真理，别人的观点至少也是一种观点。

二、这位“正义人士”的行为已经违法，并将受到相应的处罚。

法网恢恢，疏而不漏。如上所述，言论自由并不是绝对的自由，都应该建立在不侵犯他人合法权益的基础之上。这位“正义之士”的行为毫无疑问将会受到制裁，轻则依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定处罚，重则依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定追究刑事责任。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；

（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；

（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；

（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）随意殴打他人，情节恶劣的；

（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

三、律师应当恪守职业道德和执业纪律，尊重事实和法律，时刻保持宠辱不惊的定力。

处在利益纠葛之中，如何保持理性独立是律师的必修课。像劳荣枝案，必然有一位至两位律师要担任其辩护人，承担起这份神圣职责。从现实层面考虑，也必然会遭受到一定的非议甚至攻击。但作为律师，只要尊重事实、依法辩护，自然问心无愧，定能坦然面对非议和攻击。因此，律师恪守职业道德和执业纪律，尊重事实和法律，就能拥有宠辱不惊的定力，不至于陷入无谓的争论之中。